融亿操盘中英“鸦片战争”：清朝GDP超过英国，为何却打不过英国？

2001年，美国学者麦迪森在《世界经济千年史》一书中指出：“19世纪前，中国比欧洲或者亚洲任何一个国家都要强大。1820年时融亿操盘，中国的GDP比西欧和它们附属国的总和还要高出将近30%。”在他的《中国经济的长远表现》中，称国最近的崛起只不过是一个经济超级大国的回归。

还比如，法国经济学家贝洛赫认为1800年中国GDP占世界比重高达44%，1840年仍高达37%，直到1890年才被美国超过。

总之，虽然上述两位学者估算方式或许值得商榷，但中外学者普遍认可鸦片战争之前，清朝GDP绝对量要超过英国，区别在于超过多少而已。

问题在于：既然清朝GDP超过英国，甚至可能是大幅度领先，那么为何鸦片战争中却被英国击败，背后原因何在呢？其中融亿操盘原因自然很多，接下来挑选几个主要的客观原因分析。

首先，GDP质量不同

简单的说，清朝主要是农业手工业GDP，但当时英国主要是工业GDP，两者质量存在明显不同。

1820年，英国已进入蒸汽化时代，支柱产品为机械纺织品、钢铁、工业品等，且军事工业迅速发展；清朝仍以丝绸、瓷器和茶叶为大宗，加上清朝强调“骑射”，自废明朝大规模军备手工业的武功融亿操盘，自废火器等的发展，导致军事装备生产上远逊于英国。

显然，英国这种GDP结构，以及军事科技工业的发展，更能转化为战斗力；相反，清朝这种GDP构成，很难迅速转化出足够的战斗力。

现代也是如此：阿拉伯国家的GDP，其中2024年沙特就有1.24万亿美元，但去年以色列只有5400亿美元。阿拉伯国家的GDP远超以色列，但以色列是工业国，阿拉伯虽然有钱、却不是工业国，于是以色列能在中东称王称霸（其中虽有美国支持，但显然也与以色列自身实力相关）。

其次，两者财政收入

所谓“大炮一响，黄金万两”，打仗在某种程度上就是烧钱，因此GDP如何不重要，重要的是能不能掌握足够的钱财用于战争。

虽然清朝GDP超过英国，但财政收入上却远逊于英国。1820年时，清朝财政收入是4000万两白银，而英国是1.5亿两白银，两者相差甚大。

其中，清朝财政收入中至少25%要养八旗集团。以1860年《钦定八旗则例》为例，养活一名普通八旗兵需年支出约50两白银（含饷米折算），20万八旗就需要1000万两白银。这只是计算普通八旗士兵，如果考虑到八旗官员、蒙古王爷、满清王爷等年薪更高，还有各种补助节庆等费用，那么整体应该需要1500万两左右，且八旗是世袭罔替，因此这笔钱长期存在。

至于能不能废除，恭亲王奕䜣曾放出豪言：“旗人废饷则国本亡”。这里吐槽一句，网上经常有人谴责明朝养王爷，然后夸清朝如何如何，但实际上呢？

因此，加上官员、绿营、军需、河工等支出，导致清朝中后期财政收入一直非常紧张，经常收不抵支。如果再出现突如其来的战争，又要支付一大笔钱时，财政自然就会更加紧张。

总之，从财政收入上说，当时清朝没钱打仗，至少说没有什么余钱打仗，也不敢将战争拉长。于是，在不威胁八旗集团统治地位的情况下（太平天国威胁他们的统治地位了，所以怎么都要打下去），清朝就干净利落的向英国投降了，赔点钱、割点地、给点特权赶快了结战争。

第三，两者组织能力

虽然清朝GDP质量不如英国，财政收入不如英国，但未必没有赢的机会，毕竟英国当时还处于工业化初期，兼且英国远道而来，只要拖下去，打不赢还不能打个平手吗！

以当时案例看：英国三次攻打缅甸的“英缅战争”，第一次就打了三年，即缅甸坚持了三年，英军伤亡总计1.5万人；还有英国打阿富汗，虽然最终赢了，但过程我们都知道，英国损失很大，阿富汗也被称为“帝国坟场”。

缅甸、阿富汗的GDP和财政收入，更不能与清朝相比，但在战场上，同样面对英军，清朝却远逊于缅甸阿富汗，其中杀敌数量让人汗颜。为何？道理很简单，清朝组织能力不行，远远不如英国。

一方面帝国晚期腐败丛生、文恬武嬉、贪生怕死，从上到下都烂透了，其中被神化的八旗集团早已不堪一用。

一方面是清朝特殊的政权结构造成的，因为清朝是八旗集团统治，需要压制主体汉族才能维持统治，防汉甚于防洋。因此，清朝不敢轻易让汉人力量抬头（太平天国时是出现统治危机，才放开曾国藩等团练出现，一旦镇压太平天国后，立即就着手瓦解他们），不敢放手让汉人组织力量反抗英军，也不敢将战争时间拖的太长，于是就干净利落的投降了，因为洋人不抢他们的江山。